Thursday, June 14, 2007
LAS POSIBLES ALTERNATIVAS PARA LOGRAR UNA AUTONOMÍA ENERGÉTICA
Luego de que Argentina cortara abruptamente en un 100% el suministro de gas a Chile, se hizo evidente la dependencia energética de nuestro país y enseguida generó el debate sobre la necesidad de diversificar las fuentes de energía para lograr una autonomía en este ámbito. Junto con ello, surgieron propuestas tales como energía nuclear, biocombustibles, centrales hidroeléctricas entre otras, además de tomar medidas urgentes para contrarrestar la crisis del gas de forma momentánea. Todas estas propuestas, sin duda, abren el debate sobre cuales son las alternativas energéticas más viables para nuestro país.
La crisis energética por la cual atraviesa Chile se hizo evidente cuando Argentina decidió frenar el suministro de gas a nuestro país durante todo un día y en un 100% debido a la ola de frío que azotó a la nación trasandina.
Aunque el corte no afectó el abastecimiento de gas natural a los domicilios particulares, éste perjudicó a las empresas que quedaron privadas de energía y se vieron obligadas, la mayoría, a funcionar con otro tipo de combustibles como el diésel, lo que influyó en su rendimiento y les significó un mayor costo.
Este corte evidenció la dependencia energética de nuestro país y la búsqueda de alternativas que contrarrestaran esta crisis se volvió de suma importancia al igual que la toma de medidas urgentes para parchar esta dificultad.
El GNL (gas natural licuado) es un combustible fósil que está compuesto principalmente por metano. Es inodoro, incoloro, no corrosivo y no tóxico. Este gas es una de las alternativas energéticas más factibles y concretas para nuestro país. 
Es por eso que ENAP, Metrogas, Endesa y BG Group (británica) firmaron los contratos finales que buscan asegurar el suministro de gas licuado para el complejo de regasificación que se construye actualmente en la bahía de Quintero. Esta planta asegura el abastecimiento de gas licuado durante 20 años y estaría funcionando a su máxima capacidad el año 2010. "Estamos en las tareas de anclado de pilotes y la construcción del muelle; y en la parte alta ya terminamos la remoción de tierras y ahora estamos en la etapa de hacer las fundaciones para instalar los estanques de almacenamiento. Hemos removido 400 mil metros cúbicos de tierra", contó Jorge Egaña, ingeniero encargado de la obra.
Otra alternativa que se baraja es la construcción de una planta hidroeléctrica en Aisén de unos 500 MW que se transformaría en una de las más ambiciosas propuestas para la diversificación energética y también en una de las más criticadas. Este proyecto consiste en llevar la electricidad a través de un enorme tendido de cables directamente hasta Santiago en forma de corriente continua, lo que permitiría tener menores pérdidas en el largo transporte.
La propuesta requeriría una inversión estimada en unos 4.000 millones de dólares y finalizaría a fines del año 2018. Para lograrlo Aisén tendría que sacrificar su entorno natural, su industria turística al construir estas represas y continuaría pagando altos costos de electricidad ya que Antofagasta y Santiago aprovecharían la mayor parte de los beneficios, lo que no tiene contentos a los grupos ecologistas ni a los habitantes de la región.
Una medida rápidamente aprobada por las autoridades a pesar del evidente descontento manifestado por los residentes de la comuna de Peñalolén fue la planta de propano-aire impulsada por Metrogas, catalogada de prioritaria ante la crisis de gas que afecta particularmente a esta empresa.
Los vecinos de Peñalolén, representados por el alcalde Claudio Orrego ante el Parlamento, manifestaron la necesidad imperiosa de modificar la ley ambiental que actualmente rige en nuestro país, la cual permite iniciar las obras antes de que el proceso de evaluación del Estudio de Impacto Ambiental finalice y pasa por alto las observaciones que efectúan los municipios y otros organismos, que en el caso de ser negativas, pueden afectar el desarrollo del proyecto.
Dentro de los argumentos que esgrimen en contra de la construcción de la planta de gas propano aire de Metrogas es que es altamente peligrosa, por no ser viable el terreno en donde sería construida, el cual, además, es una preservación ecológica que significa un patrimonio para la comunidad y la preocupación por preservar la precordillera.
En tanto, Metrogas aseguró que la planta consta con todas las medidas de seguridad necesarias para ser establecida en el lugar "Nosotros estamos absolutamente convencidos de que el sistema excede con creces lo requerido para una planta de esta naturaleza", declaró Mauricio Russo, gerente comercial de esta empresa.
Por su parte la diputada María Angélica Cristi acusó a Metrogas de buscar irresponsablemente la solución rápida más “buena, bonita y barata” en desmedro de la ecología, de las personas y de la comuna.
También se ha estado barajando como alternativa a considerar a los biocombustibles tales como el biodiésel (una mezcla de diésel con aceite obtenido de vegetales, grasa animal o aceite usado) o el Etanol (un aceite obtenido de maíz o caña de azúcar). Según Gustavo Padilla, ingeniero de gerencia de desarrollo de COPEC, encargado de estudiar la viabilidad de del desarrollo de biocombustibles para esta empresa “El biocombustible puede ayudar a sustituir en un 5% pero con la capacidad agrícola del país no da abasto como para perder la dependencia de la importación de energía”.
Además de señalar que actualmente se está esperando la ley que regula los biocombustibles. Juan José Wipe, ingeniero de gerencia de desarrollo de COPEC dice que “económicamente no es atractivo y no es rentable para las empresas”.
La energía nuclear también se la perfilado como otra alternativa a considerar para paliar la crisis energética y el Gobierno realizará investigaciones que estudiarán la posibilidad de instaurar en Chile plantas nucleares, aunque la presidenta Michelle Bachelet dijo no estar de acuerdo con esta opción energética “Por una convicción personal, ya que los peligros son conocidos y las plantas nucleares requieren de la más alta sofisticación para evitar accidentes potencialmente devastadores”. Mientras que José Miguel Insulza, secretario general de la OEA consideró la alternativa y argumentó que este tipo de energía no produce emisiones sulfurosas ni de mercurio ni emite gases que provoquen el efecto invernadero.
Sean cuales sean las alternativas, es necesario estudiar cada una de ellas para tomar una decisión responsable que solucione la dependencia energética de nuestro país, y que brinde autonomía y diversidad para que una crisis así no se vuelva a repetir en el futuro.
NO a la planta hidroeléctrica de Aisén
NO a a la Energía Nuclear
Labels: biocombustibles, crisis gas, energia nuclear, gas natural, gas propano aire, hidroelectrica aisen
// posted by novocaina @ 6:08 PM 
